I følge Dagbladet har en ape slått ekspertene i å spå Tippeligatabellen 2008.
De færreste er vel overrasket - ekspertene er jo lite annet enn simple journalister med en morsom jobb, som de utøver med varierende entusiasme og lite peiling.
At en ape slår dem er ikke rart - en ape er tross alt ikke forutinntatt og fordomsfull.
Men, hvem bryr seg egentlig om en ape har hatt flaks i en spådom? Hva blir det neste? Vi har funnet Dagbladets todo-liste for de neste månedene, og har funnet blant annet dette (vi regner med at noe går inn):
- Torsken Bjarne spår at et engelsk lag vinner Champions League, i finale mot et spansk lag
- Oteren Oluf spår at Stabæk vinner cupfinalen mot VIF
- Kjøteren Kåre er rimelig sikker på at Barack Obama blir USAs neste president, men at han dessverre blir utsatt for et attentat i løpet av 2009
- Trine, papegøyen til fru Hansen, spår at det norske fotballandslaget ikke kommer til et sluttspill før i 2078
- Børre Bever tror at boligrenten vil synke med 1,5 prosentpoeng i løpet av første halvår 2009
- Den kjøttetende planten Mums spår at Ari Behn vinner 'Skal vi Danse' i 2009
- Terrieren Spot tror tippeligatabellen 2009 blir jevnere enn noensinne, og at de tre øverste lagene blir Viking, Lillestrøm og VIF
Lykke til.
lørdag 1. november 2008
onsdag 29. oktober 2008
Det snør, det snør, tiddeli-bom
En kommentar til disse snøhysteri-sakene i dagspressen:
- Det kom en fyr gående med dekkene i trillebår
- Respektløst å kjøre med sommerdekk i dag
- Snøkaos på Østlandet
- Venter 20 centimeter snø
tirsdag 28. oktober 2008
mandag 13. oktober 2008
Sjokkoppdagelse for kjøpesenter-haier
Det må virkelig ha kommet som et sjokk for kjøpesentersjef Yousuf Al Ali da haiene i hans enorme basseng, beliggende i et kjøpesenter i Dubai, begynte å gå løs på hverandre.
Det er jo veldig utypisk at tigerhaier angriper andre sjødyr, liksom.
Og det er klart, det å sperre 33.000 sjødyr inne i et akvarium med begrenset areal, omringet av lys, lyd og rare shoppere, fører sikkert ikke noe til skade i det hele tatt på dyrenes fysiske og psykiske helse.
Neste gang foreslår jeg de sperrer 33.000 shoppere inne i en glassboks og ser om noen av de går løs på hverandre etter en stund. Det er vel en bitteliten mulighet for det.
I disse finanskrise-tider er kanskje ikke haier som river hverandre i filler det folk som skal ut å handle sko og gensere først og fremst vil titte på - om man vil se villdyr falle hverandre i ryggen og skrike panisk kan man jo bare ta en titt i finansbransjen.
I følge artikkelen skal kjøpesenteret også ha egen skøytebane. Forhåpentligvis ikke på toppen av akvariet. Isen er meget usikker, og haiene sultne.
Det er jo veldig utypisk at tigerhaier angriper andre sjødyr, liksom.
Og det er klart, det å sperre 33.000 sjødyr inne i et akvarium med begrenset areal, omringet av lys, lyd og rare shoppere, fører sikkert ikke noe til skade i det hele tatt på dyrenes fysiske og psykiske helse.
Neste gang foreslår jeg de sperrer 33.000 shoppere inne i en glassboks og ser om noen av de går løs på hverandre etter en stund. Det er vel en bitteliten mulighet for det.
I disse finanskrise-tider er kanskje ikke haier som river hverandre i filler det folk som skal ut å handle sko og gensere først og fremst vil titte på - om man vil se villdyr falle hverandre i ryggen og skrike panisk kan man jo bare ta en titt i finansbransjen.
I følge artikkelen skal kjøpesenteret også ha egen skøytebane. Forhåpentligvis ikke på toppen av akvariet. Isen er meget usikker, og haiene sultne.
Omsetning; når skal norsk presse lære seg hva det er?
Nok en gang, i en artikkel om hvor mye nordmenn omsetter for hos utenlandske bookmakere (7 milliarder årlig skal man tro pressen) viser det seg at "journalister" (jeg foretrekker å bruke anførselstegn når jeg omtaler "journalister" på nett, da jeg stiller meg tvilende til om de faktisk har utdannelse) ikke forstår hva omsetning er, og hva slags betydning den har for slike tall når det gjelder bookmakere.
Omsetning er altså den summen som er brukt hos bookmakerne. Den sier ingenting om hvor mye bookmakere har tjent (eller tapt) eller hvor mye spillerne har tjent (eller tapt).
De fleste utenlandske bookmakere har en tilbakebetalingsprosent på mellom 90% og 95%, 40% høyere enn Norsk Tipping. Det betyr at for hver krone spilleren bruker hos en bookmaker kan de forvente å få 0,9-0,95 krone tilbake.
Det betyr også at for en omsetning på 7 milliarder så sitter spillerne igjen med 90 prosent (for å bruke det som eksempel), altså 6,3 milliarder. Bookmakerne sitter igjen med 700 millioner kroner. Mye penger det også, bevares, men langt fra de fantasitallene som avisene hyler om, og som monopolister som Trond Giske bruker i sine skremselstaler.
Sammenligner vi med Norsk Tipping, som har en omsetning på 10 milliarder kroner, så sitter Norsk Tipping igjen med 50% - 5 milliarder. Spillerne sitter igjen med 5 milliarder.
Tross at Norsk Tipping har 3 milliarder høyere omsetning enn bookmakerne i utlandet, så sitter spillerne som spiller hos Norsk Tipping igjen med mindre penger.
Har alle nå skjønt hva omsetning er? Det er altså det alle spillere har spilt for totalt - IKKE hva de har tapt.
Når man nå vet dette, og jeg gjentar meg selv, vet man at spillerne som har brukt bookmakere i utlandet har tapt 5-10 kroner hvor hver hundrelapp de har lekt seg med, mens spillerne som har brukt Norsk Tipping har tapt 50 kroner for hver hundrelapp de har lekt seg med.
Hvem er skurken? Vel, ingen av dem. Pressen kanskje, og myndighetene, som ikke forstår spillmarkedet og dermed ikke klarer å gjennomføre en bookmakerlisensiering som kan gi bedre vilkår for både spillere og norsk idrett.
Omsetning er altså den summen som er brukt hos bookmakerne. Den sier ingenting om hvor mye bookmakere har tjent (eller tapt) eller hvor mye spillerne har tjent (eller tapt).
De fleste utenlandske bookmakere har en tilbakebetalingsprosent på mellom 90% og 95%, 40% høyere enn Norsk Tipping. Det betyr at for hver krone spilleren bruker hos en bookmaker kan de forvente å få 0,9-0,95 krone tilbake.
Det betyr også at for en omsetning på 7 milliarder så sitter spillerne igjen med 90 prosent (for å bruke det som eksempel), altså 6,3 milliarder. Bookmakerne sitter igjen med 700 millioner kroner. Mye penger det også, bevares, men langt fra de fantasitallene som avisene hyler om, og som monopolister som Trond Giske bruker i sine skremselstaler.
Sammenligner vi med Norsk Tipping, som har en omsetning på 10 milliarder kroner, så sitter Norsk Tipping igjen med 50% - 5 milliarder. Spillerne sitter igjen med 5 milliarder.
Tross at Norsk Tipping har 3 milliarder høyere omsetning enn bookmakerne i utlandet, så sitter spillerne som spiller hos Norsk Tipping igjen med mindre penger.
Har alle nå skjønt hva omsetning er? Det er altså det alle spillere har spilt for totalt - IKKE hva de har tapt.
Når man nå vet dette, og jeg gjentar meg selv, vet man at spillerne som har brukt bookmakere i utlandet har tapt 5-10 kroner hvor hver hundrelapp de har lekt seg med, mens spillerne som har brukt Norsk Tipping har tapt 50 kroner for hver hundrelapp de har lekt seg med.
Hvem er skurken? Vel, ingen av dem. Pressen kanskje, og myndighetene, som ikke forstår spillmarkedet og dermed ikke klarer å gjennomføre en bookmakerlisensiering som kan gi bedre vilkår for både spillere og norsk idrett.
onsdag 1. oktober 2008
La de senile løse finanskrisen!
Etter å ha finlest en dyptpløyende artikkel i VG om pensjonisters kommentarer til finanskrisen (visstnok allerede nominert til Pulitzer) ser jeg en åpenbar løsning på finanskrisen:
La de gamle løse den.
Jeg er sikker på at den ukuelige troen på at 25 øre er en formue og at alt ordner seg så lenge man har en lakrisbåt og utgåtte sko vil føre oss uskadet gjennom krisen og inn i en trygg havn av skip lastet med kamferdrops og rekecabaret.
Her er noen pensjonist-inspirerte råd til verdens sentralbanksjefer og finansministre (i noen land så har de jo en finansminister som gjør noe):
1. Sett renta til det den var i 1937. Hvis det funket da så fungerer det selvsagt nå.
2. De eldre prater gjerne om hvor utrolig lite de klarer seg med, og om hvordan 2 øre var nok til å brødfø en hel familie i 11 dager med kålrabi og grus. Jeg sier: Sett ned pensjonen til 50 kroner måneden. Det må da være mer enn nok, og tenk alle pengene samfunnet sparer!
3. Ikke spis brød og biff. Spis bark og jord.
4. Gjør som de fleste gamlinger - dusj en gang hver fjortende dag. Slik sparer du penger!
5. Legg ned alle fritidstilbud som ikke omhandler røyktette bingolokaler stappfulle med Giskes spilleautomater.
6. En bolig i 1925 kostet 3000 kroner. Sett ned boligprisen til det samme nivået - så slipper folk å ta opp lån!
La de gamle løse den.
Jeg er sikker på at den ukuelige troen på at 25 øre er en formue og at alt ordner seg så lenge man har en lakrisbåt og utgåtte sko vil føre oss uskadet gjennom krisen og inn i en trygg havn av skip lastet med kamferdrops og rekecabaret.
Her er noen pensjonist-inspirerte råd til verdens sentralbanksjefer og finansministre (i noen land så har de jo en finansminister som gjør noe):
1. Sett renta til det den var i 1937. Hvis det funket da så fungerer det selvsagt nå.
2. De eldre prater gjerne om hvor utrolig lite de klarer seg med, og om hvordan 2 øre var nok til å brødfø en hel familie i 11 dager med kålrabi og grus. Jeg sier: Sett ned pensjonen til 50 kroner måneden. Det må da være mer enn nok, og tenk alle pengene samfunnet sparer!
3. Ikke spis brød og biff. Spis bark og jord.
4. Gjør som de fleste gamlinger - dusj en gang hver fjortende dag. Slik sparer du penger!
5. Legg ned alle fritidstilbud som ikke omhandler røyktette bingolokaler stappfulle med Giskes spilleautomater.
6. En bolig i 1925 kostet 3000 kroner. Sett ned boligprisen til det samme nivået - så slipper folk å ta opp lån!
tirsdag 30. september 2008
Når skal man egentlig selge aksjefond? Her er svaret:
Det er fascinerende hvordan kommentatorene og de selvutnevne økonomiekspertene alltid har samme innstilling til sparing i fond: Kjøp eller sitt på gjerdet.
Aldri selg.
I hele perioden med rabiat oppgang på alle fronter har budskapet alltid vært "Kjøp", "Start spareavtale", "Sikre barna dine med aksjefond", "Selger du nå er du teit" og så videre. Nå er oppgangstidene over, i hvert fall midlertidig, og børsen er i en tilstand av kaotisk og uoversiktlig fall. Hva sier ekspertene nå? Noen sier fortsatt "Kjøp", andre sier "Sitt på gjerdet". Dette er gjerne de samme ekspertene som gjentar, gang på gang, at nordmenn er lite smarte når det gjelder kjøp av aksjer og fondsandeler. Vi kjøper visstnok på topp, og selger på bunn. Joda, noen gjør sikkert det. Men kan kanskje noe av forklaringen ligge i at vi gjør det ekspertene råder oss til?
Jeg har til gode å se en såkalt privatøkonomi-ekspert råde oss til å selge. Det er i hvert fall sjeldent. Mens de profesjonelle investorene har solgt, eller er i ferd med å selge, seg helt ut. Tipsene vanlige folk er likevel alltid å kjøpe. Med renta i 15% og 3 millioner arbeidsledige (jada, jeg overdriver) ville rådet fortsatt være å kjøpe. Og det kan være et godt råd - hvis man har råd.
Bakgrunnen for dette rådet er naturligvis at det er vanskelig å finne bunnen, og vanskelig å være lur i aksjemarkedet, særlig når man ikke følger bedre med enn den gjennomsnittlige nordmann. Men la oss ta noen hypotetiske spørsmål -
Vil det være galt å selge nå, hvis man om 6 måneder kan kjøpe igjen for den samme summen og få mer for pengene? Nei, selvsagt ikke.
Vil det være galt å selge nå hvis man trenger pengene? Nei.
Vil det være galt å selge nå hvis man ønsker å ha penger i banken i tilfelle en regnværsdag - som det ser ut til at det kan bli en del av nå? Kanskje det ikke er det smarteste i forhold til avkastning, men man sover bedre om natta og i verste fall kan det redde huset ditt om aksjene fortsetter å stupe og renta fortsetter å stige.
Vil det være galt å selge nå og betale ned på boliglånet? Kanskje ikke. Så veldig galt kan det ikke være. Du sikrer deg. Vil du være trygg nå eller bittelitt rikere om 15 år?
Det er ikke alltid galt å selge. Ikke følg saueflokken og selg i panikk, og lytt gjerne til ekspertene. Men før eller senere må du selge aksjefondene dine. Skal du ikke bruke pengene før om femti år kan det lønne seg å ikke selge nå, men det avhenger av at du har råd til å overleve en mulig krise. Tror du ekspertene hjelper deg om du er nødt til å selge fondene dine om ett år til 50% av hva de står i nå, fordi du har kommet i en skvis som følge av dårlige tider? Neppe - de kommer bare til å si "Nå starter du spareavtale i fond, det er så billig!"
Det beste rådet: Lag budsjett, vær pessimistisk - sikre familien din. Ikke lek investor nå hvis du er usikker på fremtiden. Renta kan gå ned, og aksjene opp. Men hvem vet når?
Aldri selg.
I hele perioden med rabiat oppgang på alle fronter har budskapet alltid vært "Kjøp", "Start spareavtale", "Sikre barna dine med aksjefond", "Selger du nå er du teit" og så videre. Nå er oppgangstidene over, i hvert fall midlertidig, og børsen er i en tilstand av kaotisk og uoversiktlig fall. Hva sier ekspertene nå? Noen sier fortsatt "Kjøp", andre sier "Sitt på gjerdet". Dette er gjerne de samme ekspertene som gjentar, gang på gang, at nordmenn er lite smarte når det gjelder kjøp av aksjer og fondsandeler. Vi kjøper visstnok på topp, og selger på bunn. Joda, noen gjør sikkert det. Men kan kanskje noe av forklaringen ligge i at vi gjør det ekspertene råder oss til?
Jeg har til gode å se en såkalt privatøkonomi-ekspert råde oss til å selge. Det er i hvert fall sjeldent. Mens de profesjonelle investorene har solgt, eller er i ferd med å selge, seg helt ut. Tipsene vanlige folk er likevel alltid å kjøpe. Med renta i 15% og 3 millioner arbeidsledige (jada, jeg overdriver) ville rådet fortsatt være å kjøpe. Og det kan være et godt råd - hvis man har råd.
Bakgrunnen for dette rådet er naturligvis at det er vanskelig å finne bunnen, og vanskelig å være lur i aksjemarkedet, særlig når man ikke følger bedre med enn den gjennomsnittlige nordmann. Men la oss ta noen hypotetiske spørsmål -
Vil det være galt å selge nå, hvis man om 6 måneder kan kjøpe igjen for den samme summen og få mer for pengene? Nei, selvsagt ikke.
Vil det være galt å selge nå hvis man trenger pengene? Nei.
Vil det være galt å selge nå hvis man ønsker å ha penger i banken i tilfelle en regnværsdag - som det ser ut til at det kan bli en del av nå? Kanskje det ikke er det smarteste i forhold til avkastning, men man sover bedre om natta og i verste fall kan det redde huset ditt om aksjene fortsetter å stupe og renta fortsetter å stige.
Vil det være galt å selge nå og betale ned på boliglånet? Kanskje ikke. Så veldig galt kan det ikke være. Du sikrer deg. Vil du være trygg nå eller bittelitt rikere om 15 år?
Det er ikke alltid galt å selge. Ikke følg saueflokken og selg i panikk, og lytt gjerne til ekspertene. Men før eller senere må du selge aksjefondene dine. Skal du ikke bruke pengene før om femti år kan det lønne seg å ikke selge nå, men det avhenger av at du har råd til å overleve en mulig krise. Tror du ekspertene hjelper deg om du er nødt til å selge fondene dine om ett år til 50% av hva de står i nå, fordi du har kommet i en skvis som følge av dårlige tider? Neppe - de kommer bare til å si "Nå starter du spareavtale i fond, det er så billig!"
Det beste rådet: Lag budsjett, vær pessimistisk - sikre familien din. Ikke lek investor nå hvis du er usikker på fremtiden. Renta kan gå ned, og aksjene opp. Men hvem vet når?
Abonner på:
Innlegg (Atom)
